Sujet: Infections Urinaires et Jeûne

[pikinette]

A part vivre sur tes réserves, consommer ta masse grasse, je ne vois rien d'autre.
Le corps se met en acido-cétose (il est obligé de dégrader les graisses pour produire du glucose puisque l'alimentation n'en apporte pas), et il produit des corps cétoniques qui sont toxiques pour l'organisme.
Sans parler de la masse musculaire qui doit en prendre un coup aussi .... enfin chacun est libre de faire ses petites expériences.

[Gyzmo34]

Ce que tu explique c'est le principe du coma mais le problème avec le jeune c'est qu'à force de vivre sur tes réserve ton corps n'a plus de ressources !! Que tu réussisse à enclenché en toi un mode gérison++ c'est une chose mais maintenir cet état alors que le corps na plus d'apport c'est comme vouloir faire 1000 km avec 1 litre d'essence ???

[kristo38]

 .

[Gyzmo34]

@Kristo38 : Je crois que l'on a déjà eu cette discussion ! C'est bête à dire mais a toi seul tu ne peu pas prouvé que c'est le jeune qui ta été bénéfique. Il aurai fallut un comparatif et puis en plus pikinette n'a pas tord. En1994 on ma hospitalier pour un germe soit disant multirésistant et après 2 douloureuses semaines d'antibiothérapies c'est avec mon germe multirésistant que je suis rentré chez moi. 2 semaine plus tard un nouveau germe avait remplacé le soit disant multirésistant mais c'était l'Escherichia coli. Les médecins on remis en cause l'ecbu faites à l'hôpital moi je dit que mon corps à fait sont travail. C'est idem pour moi je ne pourrait jamais le prouvé mais depuis que je ne traite plus les IE les germes se remplace mutuellement et je ne m'en porte que mieux. Pour la petite info : J'ai employé le terme douloureuse antibiothérapies et ça a été le cas, 2 semaines a transgouté à plein seau et a avoir des maux de tête à s'en rendre marteau !! Tout cela pour dire que chacun à sa manière de faire mais je pense que le jeune n'est pas à conseiller.

Amicalement,

Marc

[pikinette]

A mon avis ce n'est pas le jeune qui te guéris mais le fait de ne pas te traîter, car ton corps utilise ses propres défenses.

[kristo38]

 .

[Gyzmo34]

En 20 ans de tétraplégie je peu compter sur mes doigts (et non avec) le nombre de fois ou j'ai traiter mes IE par des antibiotiques. Ce sont les symptôme gênants qu'il faut traiter, et non l'infection ??? Sinon on ce retrouve vite à gober des antibiotique au petit déjeuner, et cela toute l'année. Au prix ou coute ces pilule on devrai faire participé les abuseurs peu scrupuleux !!

[Calia]

Ce que je ne comprends pas trop c'est pourquoi entamer un jeûne (ou se soigner) à la moindre bandelette ? En tant que para/tétra on est forcément sujet aux bactéries dans les urines surtout si on se sonde et pourtant on ne traite pas à chaque fois, s'il n'y a pas de symptome visible ou ressenti et tant qu'on boit bien, on peut vivre avec...
Faire des bandelettes régulièrement comme cela, n'entraine t-il pas une certaine dépendance qui frôle la "psychose" ou la "paranoïa" ?

[kristo38]

 .

[pikinette]

Si tous les diabétiques connaissaient leur corps et géraient leur prise en charge, alors pourquoi les IDE les suivent afin de justement ne pas les laisser faire n'importe quoi ? Ce genre d'automédication me semble assez risqué ...

[kristo38]

 .

[pikinette]

Je n'ose imaginer ce qu'il pourrait arriver à des personnes malades (genre le bon diabétique de base), qui pensant que ton remède est miracle se décide de faire lui aussi sa petite expérience. On sait que les antibios utilisés à mauvais escient sont nocifs, mais il ne faut pas cracher dans la soupe non plus, ça aide et ça continuera d'aider beaucoup de monde.


Il y a aussi d'autres remèdes plus naturels contre les infections urinaires tels que la cramberry ou l'EPP, mais si se priver de manger était un remède miracle contre l'infection, je pense que depuis le temps ça se saurait.

[kristo38]

 .

[pikinette]

Je trouve cela très risqué, et de là à le conseiller à tout le monde, je dirais même que c'est tout à fait inconscient ... mais ça n'engage que moi.

[kristo38]

 .

[kristo38]

 .

[bliss]

Oui, c'est vrai qu'il y a de quoi remettre en question la pyramide alimentaire actuelle qui est en fait un pur produit de l'agrobusiness !! On a tendance à oublier que aussi longtemps que l'homme a élevé des animaux pour les manger, il les a nourris avec des céréales parce qu'il savait que ça allait les faire grossir héhé. Il savait déjà que c'était les glucides qui allaient rendre les animaux bien plus gras. Donc ça n'est pas une nouveauté !



Mais pourquoi on nous le dit pas ?


On ne dit pas non plus que les apports nutritionnels journaliers recommandés ont été élaborés sur base d'études réalisés sur des animaux de batterie par l'industrie alimentaire, et que le but premier c'est de favoriser le rendement (genre avoir les plus gros poulets possibles, le plus rapidement possible et avec des coûts moindres). Le bien-être des animaux n'a évidemment rien à faire là-dedans....


Les céréales ne sont pas de mauvais aliments en soi et si elles sont préparées dans les règles de l'art (trempage dans un acide la veille, etc) comme le faisaient nos ancêtres, pourquoi s'en priver ? Aujourd'hui on les consomme sous des formes raffinées, bourrées d'additifs -très peu de boulangers font leur propre mélange de farine, la plupart achète les mélanges tout fait-, de pesticides, d'insecticides, etc. et presqu'à tous les repas !Il est probable que ça soit cette perte de savoir-faire et de bon sens qui soit à l'origine de beaucoup de problèmes de santé et même d'allergie au gluten, allergie qui devient de plus en plus courante.


Enfin, vivons heureux hors polémique ! Moi je vais quasiment plus jamais au supermarché et j'achète plus tous ces brols de fausse bouffe, ça fait moins de sous dans la poche des industriels. Et comme c'est ce qui compte le plus pour eux... C'est une manière pacifique d'exprimer que j'approuve pas ce système-là. Et finalement je me rends compte que mes finances s'en portent pas plus mal. J'ai besoin de moins pour être heureuse 


Merci encore pour ces échanges Kristo, c'est très enrichissant.


Bonne journée à tous ! 

[kristo38]

 .

[bliss]

En effet, Kristo, ça n'est pas incompatible.


Et je te rejoins tout à fait quand tu laisses entendre qu'il n'y a pas un régime pour une maladie mais bien un régime approprié à la personne telle qu'elle est aujourd'hui. L'ayurvéda m'a beaucoup inspirée à ce niveau-là car cette médecine reconnaît que la vie est sans cesse en mouvement, nous faisons partie de la nature et comme elle nous changeons constamment. Pendant l'hiver, on ne sera pas forcément attiré par les mêmes aliments et activités qu'en été par exemple (enfin, avec l'été pourri qu'on a eu... :) ) Et même au cours d'une journée... D'ailleurs, l'intention première de cette médecine indienne n'est pas vraiment de soigner une quelconque maladie mais bien que la personne elle-même soi en mesure de se connaître et de sentir ce qui est bon pour elle. Bref, dans le fond ça vise l'autonomie !


J'aime beaucoup l'idée que rien n'est statique et que l'on s'adapte à chaque instant à nos besoins, aux situations qui se présentent à nous, ce qui demande en fait une grande écoute du corps et de notre intuition. La connaissance de soi est vraiment un trésor !!


Comme tu le fais également remarquer, ce mode alimentaire me convient ici et maintenant mais ça peut tout à fait changer. Et j'aime continuer à m'informer et voir ce qui me fait écho et puis d'essayer et de réajuster les choses. C'est vrai que tout est inclut dans une manière de vivre particulière : je me donne suffisamment de repos, je danse beaucoup car j'en ai besoin, je choisis des activités qui me plaisent, passe du temps avec les amis, etc.


Pour en revenir aux les graisses (sujet qui me passionne héhé), c'était un petit *tilt* pour exprimer que les graisses en large quantité ne sont pas forcément mauvaises, certaines personnes en ont vraiment besoin, et pour donner de la matière à ton hypothèse :
 
"La composition moyenne d'une plaque d'athérosclérose avancée  est la suivante :


* 68% de tissus fibreux (tissu de réparation du corps principalement construit à partir du collagène)
* 8% de calcium
* 7% de cellules enflammées
* 1% de cellules macrophages
* 16% de coeur nécrotico-lipidique (REM: c'est ma traduction, peux pas faire mieux ! En anglais c'est lipid-rich necrotic core) (A. Kragel et al, 1989)
Dans la partie graisseuse de cette plaque (les 16% donc), la majorité des graisses sont insaturées - elles constituent 74% des acides gras retrouvés dans la plaque (M. Enig, 2000)"


(extrait de "Put your heart in your mouth ! What is heart disease and what can we do to prevent and even reverse it" du Dr Natasha Campbell-McBride MD, MMedSci (Neurology, MMedSci (Nutrition) - pas n'importe qui cette dame soit dit en passant !)


Je poste un peu de "food for thought" à ce sujet pour terminer. Quantité d'auteurs -surtout en anglophonie - se démènent pour qu'on casse enfin ce mythe du cholestérol et des graisses saturées qui bouchent les artères.


Et bonne continuation à toi et à tous ceux qui me lisent :)
Bliss


* * *


S’il est un livre marquant concernant la nutrition durant les années 2000, il s’agit bien de Good Calories, Bad Calories(*) de Gary Taubes.

Gary Taubes est un journaliste scientifique, au départ pas intéressé a priori par la nutrition. Il écrit un premier article au sein du New York Times : c’est le début de la grande aventure nutritionnelle de ce journaliste.  5 années de recherches se concluent par la publication de Good Calories, Bad Calories, qui fit bien grand bruit aux USA. Entre temps, est publié  un nouvel article pour le compte du New-York Times dans la même veine que le premier. Un nouvel ouvrage est attendu à la fin de l’année (le 28 septembre 2010 : Why we get fat and what to do about it ), censé compléter les données du premier.
Ses conclusions sont assez contre-intuitives, et sa démarche scientifique (le tiers du bouquin est consacré aux sources) aboutit à une démolition en règle des dogmes nutritionnels en vigueur depuis les années 70 :
1 : Une alimentation grasse, riche en graisses saturées ou pas, n’est pas une cause d’obésité, d’infarctus, ou de maladies chroniques de civilisation.
2 : Le problème dans l’alimentation, sont les glucides, leur effet sur la sécrétion de l’insuline, et par-là même la régulation hormonale de l’homéostasie -, et tout l’ensemble harmonique du corps humain-. Plus les glucides sont digestibles et raffinés, plus forts sont les effets sur la santé, le poids et le bien-être.
3 : Les sucres (sucre blanc, et le sirop de fructose spécifiquement, sont particulièrement nuisibles, probablement à cause de la combinaison entre fructose et glucose qui élève simultanément le taux d’insuline et surcharge le foie en glucides.
4 : A travers leurs effets directs sur l’insuline et le sucre sanguin, les glucides raffinés, féculents, sucres, etc. sont la cause alimentaire des maladies cardio-vasculaires et diabètes. Ils sont également les plus susceptibles d’être les causes alimentaires du cancer, d’Alzheimer et d’autres maladies dites de civilisation.
5 : L’obésité est un trouble de l’accumulation des graisses, pas du fait de trop manger, ou de la sédentarité.
6 : Consommer trop de calories ne cause pas la prise de poids, pas plus qu’il ne fait grandir davantage un enfant. Dépenser plus d’énergie qu’on en consomme n’amène pas une perde de poids à long-terme, ça mène à la faim.
7 : La prise de poids, et l’obésité sont causés par un déséquilibre, dans la régulation hormonale des tissus adipeux et du métabolisme lipidique. La synthèse des graisses et le stockage excède la mobilisation des graisses des tissus adipeux et leur oxydation qui suit. On devient plus mince quand la régulation hormonale des tissus adipeux inverse ce déséquilibre.
8 : L’insuline est le régulateur primaire du stockage des graisses. Quand l’insuline est élevée -chroniquement ou après un repas-, on accumule le gras dans les tissus adipeux. Quand l’insuline chute, les graisses sont libérées des tissus adipeux, et peuvent être utilisées comme carburant.
9 : En stimulant la sécrétion d’insuline, les glucides nous font grossir, et cause l’obésité en fin de compte. Moins on ingère de glucides, plus mince on sera.
10 : En pilotant l’accumulation des graisses, les glucides augmentent aussi la faim, et diminuent le montant calorique que nous dépensons au niveau métabolique, et au niveau de l’activité physique.
Gary Taubes réhabilite donc le régime Atkins, pauvre en glucides. Ce dernier, mort en 2003, n’aura donc pas pu voir l’essor de la communauté low-carb(**) aux USA, essor en parti du à Gary Taubes, mais également à d’autres trublions, tel Tom Naughton.
* Le titre exact étant Good Calories, Bad Calories, Challenging the Conventional Wisdom on Diet, Weight Control, and Disease
** low = bas, ou pauvre,  carb pour hydrates de carbones, le nom scientifique des glucides

[kristo38]

 .

[bliss]

Mmm kristo, ton explication paraît si simple mais la physiologie humaine est bien plus complexe que ça !
Un médecin polonais guérit dans sa clinique des cas d'obésité, de diabètes, de cancers et de maladie cardiaque avec une diète très très riche en graisses (surtout saturées et en évitant les huiles végétales polyinsaturées), modérée en protéines et faible en glucides. Résultats fabuleux à la clé !


En anglophonie, ça bouge beaucoup de ce côté-là et il y a des livres bien foutus sur le "mythe du cholestérol" (et le mythe des graisses tout court) qu'on nous balance à toutes les sauces depuis quelques décennies.


Dame Taty reste ma référence car elle a fait un travail de fond à ce sujet. Sur la même page, elle chronique le bouquin d'un biochimiste français (voir ici pour ceux qui ont envie d'aller plus loin : (http://www.taty.be/gras/bloggras.htm)).


Hé tiens, soit dit en passant, j'ai retrouvé un poids idéal et une taille de mannequin (héhé) en mangeant trèèèèèèès gras et sans faire de sport ! Alors que le pain et les céréales me font regonfler de partout en 2 jours et me donne des rhumatismes. Je suis en train de traduire un article qui explique que contrairement à nos croyances ce sont les glucides qui nous font grossir (même les fruits!) et non les graisses. D'ailleurs, j'avais lu quelque part quelqu'un qui disait : croire que manger gras rend gras c'est comme croire que manger des tomates va nous rend rouge... A méditer !


Mais pardon, je m'éloigne du sujet initial qui évoquait le jeûne.

Cholestérol: info ou intox?

09.2006. Voilà vraiment le coin où Herculette Poireau peut s’amuser avec ses petites cellules grises. Comment une société entière composée de brillants esprits, curieux et informés, peut-elle se laisser berner à ce point par des croyances «scientifiques» comme l’hypothèse lipidique (dont l'affaire du cholestérol découle)? Le nom est pourtant clair: «hypothèse». Il semble qu’à la lecture raisonnée des documentations internationales (expériences, études épidémiologiques, etc.), on ne puisse établir de lien entre un haut taux de cholestérol sanguin et la fréquence d’accident cardiaque, ni même entre une alimentation riche en graisse et le taux de cholestérol. Un bimestriel à vues ménagères n’est pas le lieu pour un dossier aussi pointu. Prenez le temps un dimanche de mauvais temps (facile, pour un belge) et faites quelques recherches critiques. Lisez le livre du chercheur en lipides Uffe Ravnskov: The Cholesterol Myth ou du culturiste passionné et très pointu Antony Colpo: The Great Cholesterol Con (www.theomnivore.com). Parcourez le Réseau des Sceptiques de l’Hypothèse Cholestérol (www.thincs.org). étudiez les pages de nutrition du formidable Barry Groves (voir aussi ci-dessus). Cet auteur est si passionnant que je lui ai consacré une page entière du site (www.taty.be/NATURE/barrygroves.htm).

[Gyzmo34]

Shakespeare résumerai cela en un "Être ou ne pas être" Perso je préfère être et vivre, plutôt que survivre pour être 

Bone soirée, et porte toi bien.

Marc

Ps : Pour ce qui est du match de tennis j'avoue que j'ai décroché.

[kristo38]

 .

[kristo38]

 .

[Gyzmo34]

On est loin de la propagande "MANGER 5 FRUITS & LÉGUMES PAR JOUR" Mais la partie de tennis est assez instructive "Je dirait qu'on en est a 30A et je suis sur que lorsque le set sera terminé on sera incollable sur la nutrition, et ses bienfaits. Oup's un détail "Ou est passé le plaisir, la gourmandise et le p'tit café bien trop excitant. Mange-t-on pour vivre ou vit-on pour manger ? Les extrêmes ne sont certainement pas la solution. C'est sans nul doute un plus mais prenons le vin par exemple : Il est néfaste quant on en abuse, mais à l'encontre c'est une très bonne source de jouvence. C'est d'alleurs assez agréable d'en abuser mais points trop n'en faut ?!!!