INSCRIPTION AU FORUM ALARME cliquez ici
0 Membres et 1 Invité sur ce sujet
nous on vient de se faire refuser l'accès au naturaparc de Strasbourg parcequ'on ne pouvait pas faire de l'accrobranches dans les arbres avec notre petite fille de 11 ans qui aurait été accompagnée par sa soeur de presque 15 ans....
Proposition n°2 : Changer la définition réglementaire de l’accessibilité qui vise que la personne handicapée puisse occuper un bâtiment exactement comme un valide par une obligation que la personne handicapée ait accès à toutes les fonctions du bâtiment en tolérant qu’elle n’ait pas accès à toutes les surfaces du bâtiment.Ainsi dans un établissement scolaire, si pédagogiquement l’ensemble des cours peuvent être assurés au rez-de-chaussée et que la cantine est accessible, rien n’empêche la scolarisation d’un enfant à mobilité réduite et cela d’autant plus que l’installation d’un ascenseur n’est pas sans poser de problème en cas d’incendie.Dans le prolongement de la réflexion en termes de fonctions et de services équivalents entre une personne en situation de handicap et un citoyen lambda, il pourrait être intéressant de réfléchir à l’échelle de chaque bassin de vie à la notion d’accessibilité en termes de services à la personne rendus. Ainsi si un territoire dispose de trois gymnases multisports, un seul pourrait être accessible, non seulement en terme d’équipements sportifs, mais également en termes de chaine dedéplacement (voirie et transport accessibles).
Aux termes de l’article L. 152-4 du code de la construction et de l’habitation, « est puni d'une amende de 45 000 EUR le fait, pour les utilisateurs du sol, les bénéficiaires des travaux, les architectes, les entrepreneurs ou toute autre personne responsable de l'exécution de travaux, de méconnaître les obligations d’accessibilité. En cas de récidive, une peine d'emprisonnement de six mois peut en outre être prononcée.
Proposition n°10 : Supprimer la peine d’emprisonnement.
S’il est normal de sanctionner les violations du droit, il est possible de s’interroger sur le bien fondé d’une telle pénalisation. L’accessibilité est une dynamique majeure fondée sur le dialogue et l’écoute. Certes toute politique volontariste suppose un minimum de contraintes mais une politique se construit-elle sur la crainte d’une sanction pénale ?
Je ne suis pas tout à fait d'accord de dire que nous sommes en 2011 et que rien n'est changé par rapport aux années 90 en terme d'accessibilité. Je trouve personnellement que je trouve bien plus d'endroits accessibles que ce soit pour les vacances ou les sorties en 2011 que dans les années 90 maintenant on est bien d'accord que ce n'est pas encore assez et que tout devrait pouvoir être accessible mais je trouve qu'on avance quand même ... même si c'est très lentement .... et pour ça, il faut qu'on continue à exiger cette accessibilité des lieux, à montrer que nous handicapés nous voulons sortir, nous amuser, visiter, partir en vacances, vivre tout simplement comme tout un chacun ... c'est important de le rappeler encore et encore et encore !
Et en tant que citoyenne, il me semble que l'accessibilité relève d'une simple volonté politique, non ? La volonté de rendre la cité accessible à tous, pour le bien-vivre ensemble de tous. Dites-moi, qui peut être contre ça ? tous a fait d accord avec toi ,voila malheureusement une réponse a ta question :http://www.desbatonsdanslesroues.org/pour le reste ton récit est magnifique ,mon épouse et moi même ,nous nous retrouvons dans tes écrits eric ps :moi ,des amis et membre de ma famille avons signé cette pétition