Je reviens donc sur cet article, pas nécessairement suffisamment calmé, mais le temps d'écrire un roman, ça devrait m'aider à poser mes idées et partager ma vision de la chose.
Alors nous avons ici un article de "faire face".
Pour ceux qui ne connaissent pas, "faire face" est un magazine bimestriel et un site internet, édités par l'APF, autoproclamé :
LE support bimédia (un magazine bimestriel + un site d'informations 100% accessible) de référence des personnes en situation de handicap moteur et de leurs proches.
D'emblée, le ton est donné.
Il y aurait des tonnes de choses à dire sur l'APF, mais je préfère rester concentré sur ce cas précis, on aura bien l'occasion d'en reparler ...
Dès le titre, on nous oriente déjà vers une opinion : "Le para-orgasme, cela marche vraiment ?".
Un travail sérieux de journalisme proposerait des clefs de réflexion au lecteur sans prendre parti, en proposant, par exemple très sobrement, "Le para-orgasme".
Mais non, le travail d'investigation et la nécessaire prise de distance d'un vrai journaliste par rapport au sujet exposé ne transpirent pas, et ce, dès le titre (ce qui est rarement de bonne augure).
Ensuite, on cite un membre du forum dans son intervention.
Note :
Pourrait-on avoir confirmation qu'Alarme et Éric aient donné leur accord pour être cités ? (Vu la réaction de Gilles (qui n'est, certes, pas forcément au courant de tout) je me permets d'en douter fortement). 
Dans le meilleur des cas, la politesse et la bienséance auront été respectées. (les intéressés confirmeront ... ou pas !)
Dans le pire des cas, l'APF vous rappelle que rentrer chez vous sans effraction, prendre un bibelot sur la commode et le revendre sur le bon coin "parce que la porte était ouverte", c'est d'une normalité absolue, vû qu'il s'agit d'internet et que tout est virtuel, même le vol. Là, c'est beau, je ne peux que m'incliner devant tant de professionnalisme et de "grandeur d'âme" !
Le sujet dont il est question dans l'article (que je n'ai pas lu et que je ne lirais pas étant donné comment l'affaire se présente) est assez largement abordé sur ce forum.
Le grand professionnalisme de l'auteure (oui, je mettrais mes mains à couper que c'est une femme, j'expliquerais pourquoi plus tard) consiste à citer la remarque la moins intelligente qui ait pu être écrite ici sur le sujet, "juste parce que ça rappelait le film "intouchables"" et que ça c'est un bon début pour un article de rappeler quelque chose de déjà connu" (Pour tenter d'en récupérer un peu de notoriété ? Pour combler le vide ? Juste parce qu'on a une pige à rendre à l'APF ?). Ça y est, excusez-moi, ça me reprend ....
Note :
Quelqu'un ayant l'article pourrait-il confirmer si Alarme et son forum ont été cités ? (Dans le document de Pipo on a droit à une astérisque qui ramène à "la page 39").Là encore, l'auteure aurait pu citer n'importe qui d'autre (et accessoirement respecter la majorité des membres dont les expériences relatées ici vont rarement dans le sens de la citation du début de l'article), à commencer par la méthode du patron des lieux (TDelrieu, président de l'association Alarme), qui a le mérite d'avoir été exposée et de fonctionner, quoi qu'en dise notre cher Éric.
D'ailleurs, les absents ont toujours tort, mais pour le coup le voilà dans la position de "l'arroseur arrosé". Aller "agresser" un tétra qui, comme nous tous très probablement, passe par l'étape du "je vais faire connaitre la paratétraplégie à tous ces valides qui comprennent pas ce que j'endure", sous le prétexte "qu'il donne une image fausse du handicap" pour finalement se retrouver en tête d'affiche à l'APF et donner "une fausse image de la sexualité du paratétra", moi je dis "chapeau l'artiste !", peut-être faudrait-il que tu modères le "cash" pour privilégier la "réflexion" ?
Alors bien sûr, l'auteure, ne voulant froisser personne, mettra ses gants et nous abreuvera de lieux communs "pour certaines d'entre elles" (des noms, des noms !) ou encore "toutes ne s'accordent pas sur ce ressenti".
Mais l'arbre ne doit pas cacher la forêt. Et un vrai travail d'investigation aurait donné des résultats bien différents. Le fait est que si nous avions ici affaire à une journaliste digne d'intérêt dans l'exécution de son travail, ben elle ne ferait pas des piges pour l'APF après ses études supérieures de journalisme (si toutefois elle est passée par là) mais on la verrait dans le canard enchainé ou le monde diplomatique, pour ne citer qu'eux. (la voilà habillée pour l'hiver.
J'espère juste que c'est pas un mec ! Cela dit, ça ne changerait rien ...
)
Et on en vient à la suite, où la première option proposée pour le cas où vous seriez également convaincue de la non-existence du para-orgasme (mais quelle autre option auriez-vous étant donné que l'on vous oriente directement dans cette optique, en toute impartialité et bienveillance bien entendu ! Roooo, ça recommence ...
) qui consisterait à "
Pratiquer l'abstinence" !!!
C'est là que je sais que c'est UNE auteurE. Il n'y a qu'une femme pour écrire cela ou à minima le citer en premier. Loin de moi l'envie de jouer au machiste ou au misogyne primaire, mais une lecture un peu plus réfléchie de ce qui est exprimé sur ce forum aurait montré que les mecs sont à des années lumière de pratiquer l'abstinence. C'est comme ça, on est foutus comme ça. Et s'il ne reste que l'orgasme cérébral parce qu'on n'a rien d'autre à se mettre sous la dent, et ben on le fera. Ce besoin, cette envie (limite permanente pour certains
) de
jouir, est une spécificité masculine, donc pas franchement compréhensible quand on est une femme. Historiquement, il n'y a guère que des femmes pour demander à être emmurées ou prisonnières volontaires d'un couvent (le plus souvent pour ne pas être tenté par ce besoin et cette envie précédemment évoqués pour l'homme), Il y a bien quelques hommes mais ce sont les exceptions qui confirment la règle.
Prenons des exemples "people" Français contemporains pour illustrer mon propos : d'un côté vous avez le Johnny qui a passé son temps à changer de belette pour une plus jeune pour espérer tremper sa nouille ; de l'autre, la Bardot qui s'est enfermée dans sa madrague et dans sa tête prétextant qu'elle est vachement mieux toute seule avec ses chiens, ses chats et son cochon d'inde.
La deuxième option, "
Adopter le slow sex", je ne sais pas ce que c'est, mais d'emblée je ne le sens pas. D'abord parce que les "trucs à la mode" me gonflent sérieusement et je ne serais pas étonné que ce soit encore un concept féminin (j'ai vaguement lu un truc sur la "slow food" dans un magazine féminin un jour dans la salle d'attente du doc' et devinez quoi ? Ça m'a fait
de stupidité) . "Après le régime hyperprotéiné, le régime ananas, le jeûne, le vegan, adoptez la slow food !"
Donc s'agissant du "slow sex", je crains le pire ...
Enfin, on a droit à la recommandation d'un ouvrage écrit par
l'auteure ah ben non, y'a pas d'auteure, ou plutôt si, c'est "La CORPS féministe" qui s'autoproclame (décidément, c'est une manie !
) :
La Collective pour un ouvrage de référence participatif sur la santé féministe (la CORPS féministe) a été créée en 2014 dans le but de diffuser auprès d'un public francophone des savoirs féministes et indépendants des intérêts pharmaceutiques sur la santé, la sexualité et le corps.
Là encore, personne pour prendre le commandement (logique me direz-vous, quand on n'a pas "de couilles"
).
Quelqu'un a commenté ce livre après l'avoir lu sur
amazon et son commentaire ... se passe de commentaires justement ! (Et ce n'est pas une question de Québec !)
Un ramassis de n'importe quoi. Le livre prétend être écrit en tenant compte du contexte québécois. Pourtant, une partie du contenu semble être une simple traduction de la version originale américaine. En effet, plusieurs références à la sexualisation des femmes latino à la télévision (???) ne font aucun sens dans le contexte québécois. De façon troublante, il y a absence de critique de la prostitution et de la mutilation génitale qui sont deux phénomènes qui touchent particulièrement les femmes appartenant à des minorités. Un hasard? Je ne crois pas. Alors qu'on dessine un portrait très sombre et sans nuance de l'Église catholique, on préfère insister sur les rares mouvements progressifs présents chez les religions minoritaires. C'est tellement grossier comme manoeuvre. En gros, on préfère s'en prendre au méchant homme blanc catho cisgenre et on hésite à dénoncer les formes de patriarcat présents dans les autres religions ou chez les autres cultures. Pour citer un exemple, il a été démontré dans une étude récente de la Fondation Jasmin que certaines personnes ayant des croyances religieuses moins fréquentes en France (je préfère éviter de les nommer) affichent un taux très élevé d'homophobie comparativement au reste de la population. Pour un ouvrage plus sérieux, je vous conseille 100 fois plus: Nouvelle éloge de la diversité sexuelle de Michel Dorais, sociologue, un petit bijou. Vous allez apprendre sur le corps humain, le génome humain et même sur la diversité sexuelle chez les animaux. Les inégalités sociales selon le sexe et le genre y sont abordés d'une manière beaucoup plus convaincante. Si vous préférez le présent livre, sachez qu'il y a un chapitre complet sur le poil, mais pas de chapitre sur la mutilation génitale ni sur la traite des femmes.
Voilà, j'arrête là, ça suffira comme ça. Je pense que tout le monde a compris mon point de vue.
Pour ceux qui voudraient me classifier dans le camp des anti-féministes, des machistes, des aigris, ou plus simplement des abrutis complets, je suis au regret de vous dire que je suis un féministe convaincu. Y'a juste une partie du féminisme qui me gonfle, par exemple les femens qui n'ont toujours pas compris que montrer leurs nibards avec des slogans n'apportait rien, hormis du ridicule ; et bien sûr, toutes les féministes qui n'en ont pas un gramme sur elles mais "qui le sont" plus parce que c'est dans l'air du temps (metoo, weinstein etc ...) que par conviction philosophique.
Donc j'ai abordé plusieurs sujets à débattre, je retourne dans ma niche et je vous encourage à réagir, même si c'est pour me dénigrer mais, s'il vous plait, avant le déchainement de violence anti-20100, argumentez !
(histoire d'enrichir le débat !)
PS : Madame l'auteure, vous qui passez en fourbe sur le forum, vous disposez d'un droit de réponse, bien entendu, mais pour ça il faut s'inscrire et donc ne plus passer en fourbe !
PS 2 : Ah ben ça y est, ça va mieux !
Qui eut crû qu'un "simple article" aurait pu créer de tels remous dans mon esprit ? Pipo :
ça risque de nous faire de l'animation et ça va partir dans tous les sens !
Voir les contributions
) :
, mais il m'a fallu pas loin de 10 ans. 
